Медиа

С 18 по 21 сентября с.г. в будущей олимпийской столице проходил седьмой Международный инвестиционный форум «Сочи-2008», организованный министрами экономического развития регионов и губернатором Краснодарского края.

Управляющий партнер Юридической фирмы «ЮСТ» - Председатель Совета Коллегии адвокатов Московской области «Юридическая фирма «ЮСТ» Пилипенко Ю.С. и Ассоциированный партнер Юридической фирмы «ЮСТ» Жилин Е.Р. приняли участие в международной бизнес-конференции, которая проходила со 2 по 6 июля 2008 г. на Кипре. Организатором конференции «Россия и развивающиеся рынки: как избежать финансового кризиса» выступила компания РосБизнесКонсалтинг.

III Форум юридических фирм СНГ проходил в период с 25 по 27 июня 2008 в Санкт-Петербурге. В Форуме приняли участие представители более 40 ведущих юридических фирм государств-членов СНГ (России, Украины, Белоруссии, Молдовы, Грузии, Азербайджана, Армении, Казахстана, Узбекистана, Туркмении, Киргизии), а также более 30 юридических фирм из стран Западной Европы и Северной Америки.

В ходе торжественной церемонии, состоявшейся 18.06.2008 в историческом здании Кадетского корпуса на Университетской набережной Санкт-Петербурга, лауреатами Национальной премии в области адвокатуры и адвокатской деятельности стали сразу 20 выдающихся российских адвокатов и адвокатских образований. Премия вручалась в трех номинациях – «За честь и достоинство», «Триумф» и «Деловая репутация».

Александр Боломатов, Евгений Жилин и Анна Котова-Смоленская стали ассоциированными партнерами Юридической фирмы «ЮСТ».

28 мая 2008 г. в г. Москве начало работу Общее собрание Российской академии наук (РАН) – высшего органа управления Академии.

Управляющий партнер Юридической фирмы «ЮСТ» Юрий Сергеевич Пилипенко избран сопредседателем Попечительского Совета Института Адвокатуры Московской государственной юридической академии - одного из крупнейших образовательных юридических институтов России.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была подана ОАО «ПКП «Респиратор» в связи с тем, что, несмотря на совершение работодателем всех действий, свидетельствующих о фактическом восстановлении работника на работе (предоставление прежнего рабочего места, выплата заработной платы и премий, поручение работнику прежней работы и т.д.), судебный пристав-исполнитель не оканчивал исполнительное производство. По мнению судебного пристава-исполнителя, работодатель не допустил работника к исполнению всех трудовых функций, предусмотренных в должностной инструкции работника. В связи с этим им было издано требование о восстановлении на работе в части фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей.

Территориальное управление Росимущества по г. Москве обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Всесоюзный научно-исследовательский институт электроизоляционных материалов» .